Debatrijk | Zeist

Kies een vergadering: 26-03-2024, Vergadering Raad 26-03-2024

Vergadering Raad 26-03-2024

Agendapunt 1 Opening vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststelling agenda

Agendapunt 2 Vaststellen besluitenlijsten

Agendapunt 3b B-Beantwoording raadsvragen raad maart

Agendapunt 3c C-Raadsinformatiebrieven raad maart

Onrust in Zeist: Gemeenteraad verdeeld over uitstel bouwplannen De Lindenhorst

De raad is bezorgd over de invulling van het terrein van De Lindenhorst en eist meer duidelijkheid voor inwoners en belanghebbenden.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

In de vergadering op 26 maart 2024 zorgde een motie van NieuwDemocratischZeist (NDZ) om de ondertekening van een belangrijke overeenkomst met ontwikkelaar VanWonen uit te stellen, voor een stevige discussie.

De avond begon met een pleidooi van raadslid Carlo Fiscalini van NDZ, die zijn verzoek kracht bijzette: "Wij waren van mening dat het ondertekenen van de overeenkomst tegengehouden moest worden," verklaarde hij. "Er moet gewacht worden tot er duidelijkheid is."

Wethouder van Zeist, Walter van Dijk, stond lijnrecht tegenover Fiscalini en ontraadde de motie stellig. "Het koppelen van een informatiebijeenkomst aan de ondertekening van de anterieure overeenkomst helpt het proces niet," betoogde de wethouder. Hij benadrukte dat de gemeente samen met een klankbordgroep van omwonenden streeft naar een goede ruimtelijke ordening en dat het aantal woningen aan de verlengde slotlaan het enige discussiepunt is.

De verwarring was echter groot bij raadslid Fiscalini, die de argumenten van de wethouder niet kon volgen. "Ik hoor niks nieuws," zei hij gefrustreerd. "Gaat het tekenen van die overeenkomst leiden tot een andere visie dan datgene wat er in de raadsinformatiebrief staat?"

Ondanks de pogingen van de wethouder om de zaken te verhelderen, bleef de onduidelijkheid bestaan. De motie werd uiteindelijk in stemming gebracht en met een meerderheid van stemmen verworpen. De raad van Zeist blijft verdeeld, en de toekomst van De Lindenhorst hangt nog steeds in de lucht. "Dat zijn 6 stemmen voor en dat betekent dat de motie niet is aangenomen," concludeerde de voorzitter, waarmee een einde kwam aan dit onderwerp op deze vergadering van de gemeenteraad van Zeist.

Samenvatting

Samenvatting:

De gemeenteraad van Zeist heeft tijdens een vergadering op 26 maart 2024 een motie behandeld waarin wordt verzocht om het uitstellen van de ondertekening van een anterieure overeenkomst met ontwikkelaar VanWonen betreffende het terrein van De Lindenhorst. Er bestaan vragen en onduidelijkheden over de invulling van het terrein bij de raad, de partij VLZ, inwoners en andere belanghebbenden. Deze zorgen zijn geuit in diverse brieven en communicatie sinds 2020. De raad verzoekt het college om de ondertekening uit te stellen totdat er meer duidelijkheid en zekerheid is over de plannen. Er wordt gevraagd om een informatiebijeenkomst te organiseren om deze duidelijkheid te verschaffen. Het voorstel is ingediend door raadslid Carlo Fiscalini van NieuwDemocratischZeist.

Motie verzoek uitstellen ondertekening anterieure overeenkomst Lindenhorst.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van de motie is "Verzoek tot uitstellen ondertekening anterieure overeenkomst inzake De Lindenhorst". De motie verzoekt het college van B&W van Zeist om de ondertekening van een anterieure overeenkomst met ontwikkelaar VanWonen uit te stellen. Dit verzoek komt voort uit de bezorgdheid van de gemeenteraad en andere belanghebbenden over de invulling van het terrein van De Lindenhorst. Er wordt gevraagd om meer duidelijkheid en zekerheid voordat de overeenkomst wordt ondertekend en om een informatiebijeenkomst te organiseren.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijk verzoek aan het college bevat en de redenen voor dit verzoek benoemt. Het refereert aan eerdere communicatie en besluiten.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol van controleur van het college en besluitvormer over het beleid. In dit geval oefent de raad zijn controlefunctie uit door te vragen om uitstel en meer informatie.

Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad voldoende informatie en zekerheid heeft over de invulling van het terrein van De Lindenhorst om de anterieure overeenkomst te ondersteunen, of dat er meer tijd en informatie nodig is.

SMART:
De motie is specifiek en actiegericht (uitstel en informatiebijeenkomst), maar het is niet duidelijk hoe meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden de gevraagde duidelijkheid is. Er worden geen specifieke criteria of deadlines genoemd.

Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in de motie te staan, maar zonder meer informatie over de inhoud van de anterieure overeenkomst en de specifieke bezwaren is dit moeilijk te beoordelen.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het college verzoekt om de ondertekening van de anterieure overeenkomst uit te stellen en een informatiebijeenkomst te organiseren.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie door te verwijzen naar de zorgen van inwoners en belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd, maar kan een onderliggend thema zijn bij de invulling van het terrein van De Lindenhorst.

Financiële gevolgen:
De motie zelf vermeldt geen financiële gevolgen, maar het uitstellen van de ondertekening van de overeenkomst kan implicaties hebben voor de projectplanning en financiën. Er wordt niet aangegeven hoe dit gedekt wordt.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Lindenhorst anterieure overeenkomst VanWonen ontwikkelaar invulling college van B&W duidelijkheid informatiebijeenkomst belanghebbenden uitstellen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 4 Interpellatieverzoek CDA - Planvorming locatie Javalaan

Agendapunt 5 Benoemen buitengewoon raadslid/commissielid voor de fractie van Seyst.nu

Bert van Oorschot benoemd tot buitengewoon raadslid voor Seyst.nu

In een recente raadsvergadering is Bert van Oorschot officieel aangewezen als buitengewoon raadslid en commissielid voor de fractie van Seyst.nu. Deze benoeming vult een vacature binnen de fractie en maakt gebruik van de nieuwe regeling voor buitengewoon raadsleden die in 2024 van kracht werd.

Samenvatting

Samenvatting:

Het raadsvoorstel betreft de aanwijzing van Bert van Oorschot als buitengewoon raadslid en commissielid voor de fractie van Seyst.nu. Dit voorstel is bedoeld om een vacature binnen de fractie op te vullen. De regeling voor buitengewoon raadsleden is per 2024 aangepast, waardoor fracties ondersteuning kunnen regelen in de vorm van een buitengewoon raadslid-commissielid of een buitengewoon raadslid-fractieondersteuner. Commissieleden kunnen deelnemen aan vergaderingen (behalve de raadsvergadering) en een vergoeding declareren, terwijl fractieondersteuners een vrijwilligersvergoeding ontvangen en niet aan vergaderingen deelnemen.

De aanwijzing van een commissielid moet voldoen aan de eisen van de Gemeentewet: ingezetene van de gemeente zijn, minimaal 18 jaar oud zijn, niet uitgesloten zijn van het kiesrecht, geen onverenigbare functies vervullen en op de kieslijst van de laatste gemeenteraadsverkiezingen hebben gestaan of voorgedragen zijn door het afdelingsbestuur en de fractievoorzitter. Bert van Oorschot voldoet aan deze eisen en is ook benoemd als fractieondersteuner door de fractie.

Het raadsbesluit, behorend bij het voorstel, bekrachtigt de aanwijzing van Bert van Oorschot als buitengewoon raadslid - commissielid voor de raadsperiode 2022-2026. Dit besluit is genomen in de openbare raadsvergadering van 26 maart 2024.

24RV026 rv Aanwijzen buitengewoon raadsleden Seystnu.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanwijzen buitengewoon raadslid – commissielid voor de fractie van Seyst.nu". Het voorstel beoogt G. (Bert) van Oorschot aan te wijzen als buitengewoon raadslid (commissielid en fractieondersteuner) voor de fractie Seyst.nu. Dit is nodig om te voorzien in een vacature voor een buitengewoon raadslid. De aanwijzing is in overeenstemming met de regelingen die zijn aangepast in 2023 en voldoet aan de vereisten van de gemeentewet.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, aangezien het de vereisten voor de aanwijzing van een buitengewoon raadslid-commissielid uiteenzet en bevestigt dat de kandidaat aan deze vereisten voldoet. Er is ook een procedure beschreven voor de benoeming en bezoldiging van een buitengewoon raadslid-fractieondersteuner.

Rol van de raad:
De raad is bevoegd om het buitengewoon raadslid-commissielid aan te wijzen. De griffie controleert of de stukken aan de vereisten voldoen.

Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden is of de raad instemt met de aanwijzing van G. (Bert) van Oorschot als buitengewoon raadslid-commissielid voor de fractie Seyst.nu.

SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch en Tijdgebonden (SMART) te zijn, aangezien het een duidelijk doel heeft, de vereisten en de procedure voor aanwijzing beschrijft, en een tijdlijn voor de aanwijzing geeft.

Inconsequenties:
Er zijn geen duidelijke inconsequenties in het voorstel vermeld.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze G. (Bert) van Oorschot aanwijzen als buitengewoon raadslid-commissielid voor de fractie Seyst.nu.

Participatie:
Het voorstel zegt niets over participatie van burgers of andere belanghebbenden.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt geen relevant onderwerp in dit voorstel te zijn.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt dat elk commissielid een vergoeding kan declareren en dat de fractievoorzitter de griffier kan machtigen om de betaling vanuit het fractiebudget te doen. Er wordt echter niet gespecificeerd wat de financiële impact is of hoe deze wordt gedekt, behalve dat het fractiebudget voor dit doel is verhoogd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Buitengewoon raadslid Commissielid Fractieondersteuner Seyst.nu Vergoeding Griffie Gemeentewet Vereisten Kandidaat-commissielid Fractiebudget

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
PR24_041 Gezamenlijke voordracht buitengewoon raadslid-commissielid Seyst_nu.pdf

Agendapunt 6 Aankoop aandelen Stedin

Zeist investeert in energienet: Gemeente koopt aandelen Stedin

In een strategische zet om netcongestie aan te pakken en de energie-infrastructuur te versterken, heeft de gemeente Zeist besloten om voor ruim 3 miljoen euro aandelen in netbeheerder Stedin te kopen. De aankoop moet bijdragen aan de financiering van noodzakelijke uitbreidingen en geeft de gemeente een stem in de toekomst van het elektriciteitsnet.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

ZEIST - De gemeenteraad van Zeist heeft unaniem ingestemd met het voorstel om 4.000 aandelen in netbeheerder Stedin aan te schaffen. Met deze investering van ongeveer € 3,126 miljoen neemt de gemeente een actieve rol in de aanpak van de netcongestie en de ondersteuning van de energietransitie.

"Deze aandelen helpen onze inwoners niet direct, maar indirect wel," verklaarde Tijmen Visser van Seyst.nu. "Een veilig en stabiel energienetwerk is onbetaalbaar. Daarom stemmen wij in, zodat wij ook onze rol pakken in deze problematiek."

De VVD, vertegenwoordigd door Ernst van Splunter, benadrukte de maatschappelijke verantwoordelijkheid die de gemeente neemt met deze aankoop. "We worden geen Dagobert Duck, maar we kunnen wel degelijk iets betekenen voor de energietransitie," zei Van Splunter, verwijzend naar de verwachte balans tussen dividenduitkering en leenkosten.

Jan Bredius van Nieuw Democratisch Zeist wees op de maatschappelijke overwegingen die de financiële risico's overstijgen. "Solidariteit, duurzaamheid, en zeggenschap in een nutsbedrijf zijn cruciaal," lichtte Bredius toe.

Ook de Partij van de Arbeid, bij monde van Wilma Breddels, erkende de financiële risico's maar zag de aanschaf van aandelen als een maatschappelijke verplichting. "De kosten gaan voor de baat uit," stelde Breddels.

Met de aankoop van de aandelen wordt Zeist mede-eigenaar van Stedin en krijgt het invloed op de ontwikkeling van het elektriciteitsnet. Dit is een belangrijke stap, aangezien het huidige net bijna vol is en dit problemen veroorzaakt voor nieuwe grootverbruikers en de integratie van duurzame energiebronnen.

De raad heeft de beslissing genomen voor de deadline van 31 maart 2024, waardoor de gemeente recht heeft op dividend over het boekjaar 2023. Met deze investering toont Zeist haar strategische en maatschappelijke betrokkenheid bij een toekomstbestendige energievoorziening.

Samenvatting

Samenvatting:

Het raadsvoorstel betreft de aankoop van aandelen in netbeheerder Stedin door de gemeente Zeist, met als doel bij te dragen aan de oplossing van netcongestie en de financiering van uitbreidingen in de energie-infrastructuur. De gemeente Zeist wil 4.000 aandelen kopen om zo mede-eigenaar te worden en invloed te hebben op de ontwikkeling van het elektriciteitsnet. Dit is nodig omdat het huidige net bijna vol is, wat leidt tot problemen zoals het niet kunnen aansluiten van nieuwe grootverbruikers en het uitschakelen van zonnepanelen op piekmomenten. De netcongestie belemmert woningbouw, bedrijfsuitbreidingen en de energietransitie.

Stedin heeft aanzienlijke investeringen gepland om het net te verzwaren, waarvoor extra kapitaal nodig is. De totale investeringsbehoefte van Stedin tot 2030 bedraagt € 8 tot 10 miljard, met een noodzakelijke versterking van het eigen vermogen van € 1,8 miljard. Het Rijk heeft al aangegeven € 500 miljoen te investeren, wat de kapitaalbehoefte vermindert tot € 0,7 miljard. De gemeente Zeist ziet de aankoop van aandelen als een strategische en maatschappelijke verantwoordelijkheid om bij te dragen aan de energietransitie, vooral omdat de plaatsing van windmolens op Zeister grondgebied onwaarschijnlijk is geworden.

Er zijn zowel financiële als strategische argumenten voor de aankoop, zoals het verkrijgen van zeggenschap en inzicht in Stedin's beleid, solidariteit met andere aandeelhouders, en het recht op dividend. Er zijn echter ook risico's verbonden aan de aankoop, zoals reguleringsrisico's en het risico op waardevermindering van de aandelen.

De gemeente moet voor 31 maart 2024 besluiten om de aandelen te kopen tegen een prijs van ongeveer € 781,54 per aandeel, wat neerkomt op een totale investering van ongeveer € 3,126 miljoen. Dit geeft recht op dividend over het boekjaar 2023. De raad van de gemeente Zeist heeft ingestemd met het voorstel tijdens de raadsvergadering op 26 maart 2024.

24RV019 Bijlage - Brief Stedin Groep 21-12-2023.pdf
24RV019 Bijlage Brief Stedin vermogensversterking 20231030.pdf
24RV019 Bijlage Rapportage Zanders aan Cornerstone Investors.pdf
24RV019 Bijlage Uitnodiging participatie Stedin Groep.pdf
24RV019 RV Aankoop aandelen Stedin (gewijzigd).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aankoop aandelen Stedin". Het voorstel betreft de aankoop van 4.000 aandelen in netbeheerder Stedin door de gemeente Zeist om bij te dragen aan de financiering van de uitbreiding van de energie-infrastructuur. Dit is nodig om de netcongestie aan te pakken, die onder andere de uitbreiding van duurzame energie en de aansluiting van grootverbruikers hindert. De aankoop moet bijdragen aan de energietransitie en het energieneutraal maken van Zeist in 2050.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een uitgebreide toelichting op de achtergrond van netcongestie, de rol van Stedin, de financiële implicaties van de aankoop, en de strategische en financiële argumenten voor en tegen de aankoop.

Rol van de raad:
De raad moet instemmen met de aankoop van de aandelen en de financiering ervan. De raad heeft ook een controlerende rol in het toezicht op de uitvoering van het besluit en de financiële consequenties.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of het strategisch en financieel verantwoord is om te investeren in Stedin, rekening houdend met de maatschappelijke verantwoordelijkheid voor de energietransitie en de financiële risico's die aan de aankoop verbonden zijn.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. De Tijdgebondenheid is duidelijk met een deadline van 31 maart 2024. Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te staan.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze instemt met de aankoop van 4.000 aandelen Stedin.

Participatie:
Het voorstel vermeldt niet specifiek hoe de participatie van inwoners of andere stakeholders is meegenomen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een zeer relevant onderwerp, aangezien de aankoop van aandelen direct bijdraagt aan de financiering van de uitbreiding van de energie-infrastructuur, wat essentieel is voor de energietransitie.

Financiële gevolgen en dekking:
De financiële gevolgen zijn dat de gemeente Zeist €3,126 miljoen investeert in Stedin. Dit wordt gefinancierd uit de liquide middelen van de gemeente, wat betekent dat er eerder externe financiering aangetrokken moet worden. Er is een risico op waardevermindering van de aandelen en de noodzaak om in de toekomst mogelijk meer te investeren om verwatering te voorkomen. Het voorstel geeft aan dat er recht is op dividend, maar de hoogte hiervan is onzeker.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Netcongestie Aankoop aandelen Stedin Energie-infrastructuur Energie-transitie Duurzame energie Elektriciteitsnet Investeringen Dividend Elektrificatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7 Implementatie Omgevingswet

GroenLinks eist helderheid over Omgevingswet in Zeist

Gerard van Vliet van GroenLinks vraagt om duidelijkheid en groencompensatie in de implementatie van de Omgevingswet.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

ZEIST - In een recent debat over de implementatie van de Omgevingswet, die loopt van 2024 tot 2032, heeft Gerard van Vliet van GroenLinks aangedrongen op een helder overzicht van de plannen. Hij benadrukte het belang van inzicht in de groeninventarisatie en de noodzaak van een stappenplan met tijdsaanduidingen. "We willen weten hoe de natuurwaarde versterkt wordt en hoe groencompensatie wordt verzekerd," aldus Van Vliet.

Carlo Fiscalini van Nieuw Democratisch Zeist diende een amendement in, gericht op het verhogen van de participatiegraad van burgers. Hij haalde een rapport van de Wetenschappelijke Raad voor het regeringsbeleid aan, waarin kritiek werd geuit op de Omgevingswet. "De hamvraag is hoe we de gewone burger meer grip geven op hun eigen leven," zei Fiscalini.

Wethouder Welting reageerde door te stellen dat het college de inwoners goed en tijdig informeert en dat het amendement niet nodig is. "We kiezen voor raadplegen om zoveel mogelijk inwoners de kans te geven om mee te doen," legde Welting uit.

Het debat werd verder verhit door interrupties en discussies over de mate van burgerparticipatie en de rol van groencompensatie. Uiteindelijk werd het amendement van Fiscalini verworpen met 7 stemmen voor en de rest tegen

Een motie voor het oprichten van een nieuwe werkgroep Omgevingswet werd wel aangenomen, ondanks kritiek van enkele raadsleden over de effectiviteit en transparantie van de voorgestelde werkgroep.

Het voorstel van GroenLinks voor een schematisch overzicht en een stappenplan werd uiteindelijk goedgekeurd, met de belofte van het college om parallel aan de groeninventarisatie te werken aan een toetsingskader voor groene en groenblauwe waarden. "Dit is een stap in de goede richting voor een groener Zeist," concludeerde Van Vliet tevreden.

Samenvatting

Het raadsvoorstel behandelt het Plan van Aanpak Implementatie Omgevingswet 2024-2032 van de gemeente Zeist, opgesteld door portefeuillehouder Angèle Welting, met als doel de invoering van de Omgevingswet te structureren en te begeleiden. Dit plan moet zorgen voor helderheid omtrent de huidige status en aanpak omtrent de inzet van de Omgevingswet instrumenten, de kansen die dit biedt en de onderlinge samenhang. Het voorstel omvat het vaststellen van de plannen van aanpak voor de implementatie van de Omgevingswet, de Omgevingsvisie Zeist 2050, het definitieve Omgevingsplan, en het Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers. Tevens is voorgesteld een inventarisatie van het huidige beleid op te nemen bij de Eerste Zeister Omgevingsvisie.

De implementatie omvat de strategische hoofdkeuzes voor de fysieke leefomgeving, regelgeving vervat in een Omgevingsplan, en richtlijnen rondom participatie. De nadruk ligt op creatie van breed gedragen, inspirerende, verbindende en naar innovatie uitnodigende instrumenten. Door de Omgevingswet, die op 1 januari 2024 ingaat, is de gemeente verplicht tot meer samenhang, kwaliteit en samenwerking in de aanpak van de leefomgeving.

Het bevat planningen, uitgangspunten en processen voor de implementatie, met aandacht voor belangrijke thema's als wonen, duurzame energie, mobiliteit, en gezondheid. Ook houdt het rekening met eerdere besluiten en moties, zoals de integratie van natuurwaarden en participatiehandvaten. Verder dekt het financiële en juridische aspecten, samen met een blik op potentiële capaciteitstekorten en de nieuwe ervaringen die met de implementatie samenhangen.

De planning is ambitieus gezet binnen de wettelijke gestelde termijnen en vereist een jaarlijkse evaluatie om de vooruitgang te toetsen en indien nodig bij te stellen. Het voorstel eindigt met een raadsbesluit waarin de plannen met bijbehorende uitgangspunten officieel worden vastgesteld.

20240219 Schriftelijke vragen GL rv Implementatie Omgevingswet.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Schriftelijke vragen GL (Gerard van Vliet) inzake rv PvA Implementatie Omgevingswet (2024-2032)

Samenvatting:
Gerard van Vliet van GroenLinks stelt aanvullende vragen over het raadsvoorstel betreffende de plannen van aanpak (PvA) voor de implementatie van de Omgevingswet. Hij vraagt om een schematisch overzicht voor meer helderheid over de volgorde en samenhang van de plannen, details over de groeninventarisatie, en hoe verschillen in ecologische waarde worden meegenomen. Hij benadrukt het belang van gelijkwaardige groencompensatie en vraagt naar de uitvoering en toepassing hiervan in ruimtelijke plannen. Ook vraagt hij naar de borging van natuurwaarden en groenblauwe waarden en een stappenplan met tijdsaanduidingen. Tot slot verzoekt hij om reacties op ingediende knelpunten en aanbevelingen.

Analyse:

1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt niet volledig te zijn, aangezien er om aanvullende informatie en verduidelijking wordt gevraagd.

2. Rol van de raad:
De raad heeft een controlerende en kaderstellende rol. Zij moeten het voorstel beoordelen, eventuele aanpassingen voorstellen en uiteindelijk goedkeuren.

3. Politieke keuzes:
Er moeten keuzes worden gemaakt over de prioritering van groencompensatie, de mate van detail in de groeninventarisatie, en de wijze waarop natuurwaarden worden beschermd en versterkt.

4. SMART:
Het voorstel lijkt niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, gezien er om een stappenplan met tijdsaanduidingen wordt gevraagd.

5. Inconsequenties:
Er kunnen inconsequenties zijn als de uitvoering van de groencompensatie niet overeenkomt met de aangenomen moties of als de plannen niet duidelijk zijn.

6. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze aanvullende informatie nodig hebben, of ze het voorstel in zijn huidige vorm accepteren, en of ze aanpassingen of aanvullingen vereisen.

7. Participatie:
Het voorstel suggereert dat er ruimte is voor participatie, gezien er wordt gevraagd naar reacties op ingediende knelpunten en aanbevelingen.

8. Duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, vooral in de context van groencompensatie en het behoud van natuurwaarden.

9. Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen worden niet direct besproken in de samenvatting van de vragen. Er wordt niet aangegeven hoe de voorstellen financieel gedekt worden.

Conclusie:
De schriftelijke vragen van Gerard van Vliet wijzen op een behoefte aan meer duidelijkheid, specificiteit en uitwerking van het raadsvoorstel betreffende de implementatie van de Omgevingswet. De raad zal moeten beslissen of het voorstel in zijn huidige vorm voldoende is of dat er aanpassingen nodig zijn om aan de gestelde eisen en verwachtingen te voldoen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingswet Groencompensatie Groeninventarisatie Natuurwaarden Ecologische waarde Ruimtelijke plannen Monitoring en evaluatie Particulier groen Groenblauwe waarden Procesplanning

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
20240219 Schriftelijke vragen SP rv Implementatie Omgevingswet.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is niet expliciet gegeven, maar het betreft vragen van SP-lid David Tompot over het Plan van Aanpak (PvA) voor de Implementatie van de Omgevingswet. De vragen richten zich op de ontwikkeling van een nieuwe omgevingsvisie met een lange termijn perspectief tot 2050, inclusief verschillende groeiscenario's, en de mate van participatie die het college voorziet bij het ontwikkelen van deze visie. Er wordt ook gevraagd naar de mogelijkheid en kosten van het opnemen van wijkvisies in de omgevingsvisie.

Volledigheid van het voorstel:
De vragen van het SP-lid lijken gericht op het verkrijgen van meer informatie over het PvA en de omgevingsvisie. De volledigheid van het voorstel kan niet beoordeeld worden op basis van de vragen alleen, aangezien het voorstel zelf niet is verstrekt.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol van kaderstelling, controle en het vertegenwoordigen van de burgers. In dit geval zal de raad moeten beoordelen of het PvA en de omgevingsvisie voldoen aan de gestelde kaders en of het participatieproces adequaat is.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen onder andere de mate van participatie, de ambitie van de omgevingsvisie, de scenario's die worden opgenomen en de integratie van wijkvisies.

SMART:
De vragen impliceren dat het voorstel mogelijk niet SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) is, vooral wat betreft de participatie en de integratie van wijkvisies. Er wordt gevraagd naar de specificiteit en meetbaarheid van de participatie en de kosten van wijkvisies.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij meer informatie nodig heeft om een goed oordeel te kunnen vormen over het PvA en de omgevingsvisie, en of zij eventueel aanvullende eisen of wijzigingen wil stellen.

Participatie:
Het voorstel suggereert dat het college mogelijk een beperkt niveau van participatie voorziet ("raadplegen") en het SP-lid vraagt of er ruimte is voor een hoger niveau ("adviseren").

Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, maar dit hangt af van de inhoud van de omgevingsvisie en het PvA. De vragen geven hier geen uitsluitsel over.

Financiële gevolgen:
De vragen impliceren dat de financiële gevolgen van het opnemen van wijkvisies in de omgevingsvisie nog niet duidelijk zijn. Er wordt gevraagd naar een inventarisatie van de extra kosten.

Op basis van de verstrekte informatie kunnen deze vragen niet volledig beantwoord worden zonder toegang tot het daadwerkelijke PvA en de omgevingsvisie. Het lijkt erop dat het SP-lid meer duidelijkheid en specificiteit zoekt in het voorstel.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsvisie Lange termijn Scenario's Woningbouw Economie Regionale projecten Participatie Adviseren Wijkvisie Kosten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
20240326 Brf SBZ Toelichting-ontwerp-amendement-burgerparticipatie (inclusief bijlage).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Toelichting ontwerp-amendement participatie in plannen van aanpak concept besluit, punt 1-4

Samenvatting:
Stichting Beter Zeist heeft een ontwerp-amendement voorgesteld om de participatie bij de implementatie van de omgevingswet in Zeist te verbeteren. Het amendement richt zich op de ontwikkeling van de Omgevingsvisie Zeist 2050, het Omgevingsplan Zeist 2032 en het Handvat participatie voor inwoners en initiatiefnemers. Het stelt voor om het Handvat Participatie als basis te gebruiken in plaats van het laagste participatieniveau 'raadplegen'. Het amendement benadrukt het belang van tijdige, actieve en objectieve informatievoorziening aan de bevolking als voorwaarde voor participatie en stelt voor het Afwegings- en Toetsingskader Participatie Omgevingswet 2024 als grondslag te nemen voor het te ontwikkelen Handvat.

Analyse:

1. Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het duidelijk de punten van zorg aangeeft met betrekking tot participatieniveaus en de noodzaak voor betere informatievoorziening en communicatie.

2. Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en besluiten of het wordt aangenomen. De raad heeft de verantwoordelijkheid om te zorgen voor een adequaat participatieproces bij de implementatie van de omgevingswet.

3. Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of men een hoger niveau van burgerparticipatie wil faciliteren en of men bereid is de benodigde middelen en inspanningen te leveren om dit te realiseren.

4. SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, Acceptabel en Realistisch. Of het Tijdgebonden is, hangt af van de planning en deadlines die de raad stelt voor de implementatie van de omgevingswet.

5. Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zitten, maar de uitvoerbaarheid en de impact op bestaande processen moeten worden beoordeeld.

6. Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen en daarmee de voorgestelde wijzigingen in de plannen van aanpak implementeren.

7. Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en stelt voor om het Handvat Participatie als leidraad te gebruiken voor een hoger niveau van burgerbetrokkenheid.

8. Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar een goed participatieproces kan bijdragen aan duurzamere besluitvorming door lokale kennis en belangen te integreren.

9. Financiële gevolgen:
Het voorstel gaat niet in op de financiële gevolgen of dekking van de voorgestelde wijzigingen. Dit zou een punt van overweging moeten zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Participatie Handvat Participatie Omgevingswet Omgevingsvisie Zeist 2050 Omgevingsplan Zeist 2032 Beleidskaders Inwoners Raadplegen Communicatieplan Evaluatiecriteria

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
24RV001 Motie nieuwe werkgroep Omgevingswet.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Motie nieuwe werkgroep Omgevingswet". De motie roept op tot het instellen van een nieuwe werkgroep van raadsleden om de gemeenteraad te ondersteunen bij de invoering van de Omgevingswet. De werkgroep zal ervaringen delen en functioneren als klankbord, maar heeft geen besluitvormende of formeel adviserende rol. Elk fractielid zal zelf terugkoppelen naar hun eigen fractie en de werkgroep krijgt mandaat voor organisatorische zaken.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn in de zin dat het de doelstellingen, de structuur en de beperkingen van de werkgroep duidelijk omschrijft.

Rol van de raad:
De rol van de raad is om de motie te overwegen en te besluiten over het al dan niet instellen van de werkgroep. De raad zal ook leden voor de werkgroep moeten aanwijzen en het mandaat bevestigen.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de noodzaak en wenselijkheid van het opnieuw instellen van een werkgroep, de samenstelling ervan, en de mate van autonomie die aan de werkgroep wordt gegeven.

SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar en Tijdgebonden, maar het is minder duidelijk over de Aspecten van Realistisch en Haalbaar, aangezien het afhangt van de medewerking en inzet van de raadsleden.

Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zijn, maar de effectiviteit van de werkgroep kan variëren afhankelijk van de betrokkenheid van de leden en de dynamiek binnen de groep.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze de motie aanneemt en dus een nieuwe werkgroep instelt.

Participatie:
Het voorstel benadrukt de rol van de werkgroep in het betrekken van bestuur, ambtelijke organisatie en samenleving bij de invoering van de Omgevingswet.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid kan een relevant onderwerp zijn, aangezien de Omgevingswet vaak raakt aan duurzaamheidskwesties. Echter, het voorstel zelf gaat niet direct in op duurzaamheid.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekking, wat suggereert dat de werkgroep binnen de bestaande budgettaire kaders zal moeten opereren. Dit kan een punt van overweging zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingswet Werkgroep Implementatie Invoering Kennisdeling Voorbereiding Raadsleden Besluitvorming Samenleving Bewustwording

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
24RV001 NDZ Amendement aanpak Omgevingswet.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Amendement Plan van Aanpak Implementatie Omgevingswet 2024-2032

Samenvatting:
Het amendement stelt voor om het concept-besluit van het Plan van Aanpak voor de implementatie van de Omgevingswet in de gemeente Zeist te herzien. Het benadrukt het gebruik van het bestaande Handvat Participatie als basisprotocol voor participatie, in plaats van de voorgestelde participatieniveaus die als onvoldoende worden beschouwd. Het amendement eist dat belanghebbenden actief en objectief geïnformeerd worden en dat participatie niet kan plaatsvinden zonder deze voorwaarde. Het stelt ook voor om een aanvullend Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers op te stellen en de inventarisatie van beleid op te nemen bij de Omgevingsvisie Zeist 2050 en het Omgevingsplan Zeist.

Volledigheid van het voorstel:
Het amendement lijkt volledig in de zin dat het specifieke wijzigingen en toevoegingen voorstelt aan het oorspronkelijke plan. Het behandelt participatie, informatieverstrekking, en de integratie van beleidsinstrumenten.

Rol van de raad:
De rol van de raad is het beoordelen en eventueel aannemen van het amendement, wat zou resulteren in een wijziging van het oorspronkelijke voorstel.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes die gemaakt moeten worden, betreffen de mate van participatie van burgers in het beleidsproces en de manier waarop informatie wordt gedeeld en gebruikt in de besluitvorming.

SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar, en Tijdgebonden. Echter, de vraag of het Ambitieus en Realistisch is, hangt af van de beschikbare middelen en de bereidheid van de gemeente om het voorgestelde participatieniveau te implementeren.

Inconsequenties:
Het is niet duidelijk of er inconsequenties zijn zonder meer context over het oorspronkelijke plan en de huidige praktijken.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat zou leiden tot een herziening van het Plan van Aanpak.

Participatie:
Het amendement legt een sterke nadruk op participatie en stelt voor om het bestaande Handvat Participatie als basisprotocol te gebruiken.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar is inherent relevant gezien de Omgevingswet betrekking heeft op de fysieke leefomgeving.

Financiële gevolgen:
Het amendement specificeert niet de financiële gevolgen of dekking, wat een punt van overweging voor de raad zou moeten zijn.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingswet Participatie Implementatie Handvat Participatie Omgevingsvisie Zeist 2050 Omgevingsplan Zeist Informatievoorziening Beleidsvorming Participatieladder Afwegings- en Toetsingskader Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
24RV001 Reactie op raadsvragen PvA Implementatie Omgevingswet.pdf
24RV001 rv Implementatie Omgevingswet 2024-2032 (gewijzigd).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Plan van aanpak Implementatie Omgevingswet 2024-2032". Het voorstel beschrijft de aanpak voor de implementatie van de Omgevingswet in de gemeente Zeist. Het omvat de vaststelling van uitgangspunten en de ontwikkeling van drie belangrijke instrumenten: de Omgevingsvisie Zeist 2050, het definitieve Omgevingsplan en het Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers. Het plan beoogt een samenhangende aanpak van de leefomgeving met meer kwaliteit, samenhang en samenwerking met de samenleving.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke beschrijving van de doelen, uitgangspunten, de rol van de raad, en de te nemen politieke keuzes. Het bevat ook informatie over participatie, duurzaamheid, financiële gevolgen en juridische aspecten.

Rol van de raad:
De raad is verantwoordelijk voor het vaststellen van de uitgangspunten en plannen van aanpak. De raad zal ook jaarlijks de voortgang bespreken en indien nodig de uitgangspunten bijstellen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de strategische richting van de Omgevingsvisie, het Omgevingsplan en het participatiebeleid. Dit omvat keuzes over thema's als wonen, duurzame energie, mobiliteit en gezondheid.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden), met duidelijke stappen en een ambitieuze planning. Er zijn geen duidelijke inconsequenties vermeld.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten over het vaststellen van het plan van aanpak en de bijbehorende deelplannen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt het belang van participatie en streeft naar een goede weerspiegeling van de samenleving in het participatieproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid lijkt een relevant onderwerp, gezien de thema's zoals duurzame energie en de invloed op de leefomgeving.

Financiële gevolgen:
Er is een structureel budget van €375.000 per jaar voor de Omgevingswet. Het voorstel geeft aan dat het college terugkomt bij de raad als dit bedrag ontoereikend is. Er is nog onduidelijkheid over de toereikendheid van de middelen die het Rijk beschikbaar heeft gesteld.

Conclusie:
Het voorstel is goed gestructureerd en lijkt alle relevante aspecten van de implementatie van de Omgevingswet te dekken. De raad heeft een duidelijke rol en verantwoordelijkheid in het proces en moet nu besluiten over de vaststelling van het plan van aanpak en de bijbehorende deelplannen. Het voorstel benadrukt het belang van participatie en het maken van politieke keuzes die de toekomst van de gemeente Zeist zullen vormgeven.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingswet Implementatie Omgevingsvisie Zeist 2050 Omgevingsplan Participatie Handvat Participatie Fysieke leefomgeving Uitgangspunten Planning Beleid fysieke leefomgeving

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
24RV001-Bijlage 1 Implementatie Omgevingswet 2024-2032.pdf
24RV001-Bijlage 2 Plan van aanpak Omgevingsvisie Zeist 2050.pdf
24RV001-Bijlage 3 Plan van aanpak Omgevingsplan.pdf
24RV001-Bijlage 4 Plan van Aanpak Handvat Participatie voor inwoners en initiatiefnemers.pdf
24RV001-Bijlage 5 Inventarisatie beleid fysieke leefomgeving (gewijzigd).pdf

Agendapunt 8 Aanpassing categorieën BOPA

Raad Zeist zoekt evenwicht tussen de bescherming van groen en de realisatie van woningbouwprojecten

In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Zeist besloten om de adviescategorieën voor buitenplanse Omgevingsplanactiviteiten (BOPA's) aan te passen. Een bestaande categorie gericht op de bescherming van flora en fauna wordt geschrapt ten faveure van een nieuwe categorie die zich richt op kleinere woningbouwprojecten.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

ZEIST – De gemeenteraad van Zeist heeft gisteravond na een intensieve discussie ingestemd met een wijziging in de adviescategorieën voor BOPA's. De aanpassing, die tot doel heeft de werkbaarheid voor zowel de raad als het college te verbeteren, houdt in dat een categorie gericht op de bescherming van groenstructuren wordt vervangen door een nieuwe categorie die zich focust op woningbouwprojecten die niet voldoen aan de normen voor natuurinclusiviteit.

"Groen is ons goud in Zeist," benadrukte raadslid Van Vliet van GroenLinks, die een amendement indiende om de waarde van groen voorop te stellen. "Het is belangrijk dat bij een significante aantasting van flora en fauna de samenleving betrokken kan worden."

Echter, wethouder Wilting wees op de praktische bezwaren van de oorspronkelijke categorie: "Deze was voor meerdere uitleg vatbaar en zou leiden tot een onwerkbaar aantal bouwplannen die aan de raad voorgelegd moeten worden." Het college streeft naar een duidelijk uitvoerbare en juridisch beter uitlegbare situatie.

De discussie spitste zich toe op de rolverdeling tussen raad en college en de werkbaarheid van het adviesrecht. Diverse fracties, waaronder VVD, PvdA en CDA, uitten hun zorgen over een mogelijke toename van de werkdruk voor de raad en het risico op vertraging van projecten. "We hebben vertrouwen in het college dat zij deze beoordeling goed kunnen doen," aldus raadslid Van Voorden van het CDA.

Ondanks een pleidooi van Nieuw Democratisch Zeist om het amendement te steunen, werd het uiteindelijk verworpen met 14 stemmen voor en 18 tegen. GroenLinks besloot vervolgens voor het raadsvoorstel te stemmen, met uitzondering van het eerste beslispunt.

Met de nieuwe aanpassing hoopt de gemeente Zeist een evenwicht te vinden tussen de bescherming van groen en de realisatie van woningbouwprojecten. De wijzigingen zullen jaarlijks geëvalueerd worden, en het college heeft een informatieavond aangeboden ter voorbereiding op de besluitvorming.

Samenvatting

Samenvatting:

Het raadsvoorstel betreft een wijziging in de categorieën waarop het adviesrecht van de raad van toepassing is bij buitenplanse Omgevingsplanactiviteiten (BOPA's). Het doel is om de categorieën aan te passen om een werkbare situatie te creëren voor de raad en het college. De aanpassing houdt in dat een bestaande categorie die betrekking heeft op de bescherming van flora, fauna en groenstructuren wordt geschrapt omdat deze te breed en onmeetbaar is en tot veel BOPA's leidt die aan de raad voorgelegd moeten worden. In plaats daarvan wordt een nieuwe categorie voorgesteld die betrekking heeft op woningbouwprojecten met 40 of minder woningen die niet voldoen aan de gouden norm voor natuurinclusiviteit en biodiversiteit uit een convenant duurzame woningbouw. Dit voorstel is ontwikkeld in samenspraak met een raadswerkgroep en zal jaarlijks geëvalueerd worden. Het college biedt een informatieavond aan ter voorbereiding op de besluitvorming. Het raadsbesluit is om de voorgestelde wijzigingen door te voeren.

24RV004 en 24RV007 QA ronde tafel 8 februari 2024.pdf
24RV007 Amendement aanpassen categorie 3.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
Het amendement "Aanpassing categorie 3" stelt voor om de bestaande Categorie 3 van het raadsvoorstel Aanpassing Categorieën BOPA te vervangen. De nieuwe tekst richt zich op het beschermen van flora en fauna, habitats, ecologische verbindingen en groenstructuren tegen significante aantasting door buitenplanse omgevingsplanactiviteiten. Het amendement sluit bepaalde activiteiten uit die voorheen onder de kruimelgevallenregeling vielen, om te voorkomen dat de raad overbelast raakt met adviesaanvragen voor kleinschalige activiteiten.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het een duidelijke aanpassing voorstelt en de redenen voor deze aanpassing uiteenzet. Het geeft ook aan welke activiteiten zijn uitgesloten om de werkdruk van de raad te beheersen.

Rol van de raad:
De raad heeft een adviserende rol bij activiteiten die potentieel ingrijpende effecten hebben op de biodiversiteit en ecologische verbindingen binnen de gemeente. Het amendement beoogt deze adviserende rol te behouden en te versterken.

Politieke keuzes:
De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad meer betrokken moet blijven bij de bescherming van de lokale ecologie door middel van adviesrecht, of dat deze verantwoordelijkheid voornamelijk bij het College moet liggen.

SMART:
Het voorstel lijkt Specifiek, Meetbaar en Relevant, maar het is niet duidelijk hoe Actiegericht het is, aangezien het afhangt van de interpretatie van 'significante aantasting'. Het is ook niet duidelijk of het Tijdgebonden is, aangezien er geen specifieke deadlines of tijdsframes worden genoemd.

Inconsequenties:
Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te staan, maar de uitvoerbaarheid en de interpretatie van 'significante aantasting' kunnen in de praktijk tot inconsistenties leiden.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of ze het amendement aannemen, wat zou betekenen dat ze hun adviserende rol bij bepaalde buitenplanse omgevingsplanactiviteiten behouden.

Participatie:
Het voorstel impliceert dat de raad betrokken blijft bij de participatie in besluitvorming over lokale ecologische kwesties.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is een zeer relevant onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op de bescherming van biodiversiteit en ecologische structuren.

Financiële gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of dekking, wat een punt van overweging kan zijn voor de raad bij het nemen van een besluit.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Amendement Buitenplanse omgevingsplanactiviteiten Biodiversiteit Ecologische verbindingen Flora en fauna Groenstructuurplan Structuurvisie Convenant Duurzame Woningbouw Ecologische Hoofdstructuur Zeist (EHZ) Kruimelgevallenregeling

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
24RV007 Bijlage 1 - Convenant-Duurzame-Woningbouw-provincie-Utrecht.pdf
24RV007 rv Aanpassing categorieen adviesrecht BOPA (2e wijziging).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het voorstel is "Aanpassing categorieën adviesrecht Raad bij de BOPA (2e wijziging)". Het voorstel beoogt een wijziging in de categorieën waarop het adviesrecht van de raad van toepassing is bij buitenplanse Omgevingsplanactiviteiten (BOPA's). De wijziging houdt in dat een bestaande categorie die betrekking heeft op de bescherming van flora en fauna wordt vervangen door een nieuwe categorie gericht op woningbouwprojecten met betrekking tot natuurinclusiviteit en biodiversiteit.

Volledigheid van het voorstel:
Het voorstel lijkt volledig te zijn, met een duidelijke uiteenzetting van de redenen voor de wijziging, de nieuwe categorie, en de verwachte impact op het aantal BOPA's dat voor advies aan de raad wordt voorgelegd.

Rol van de raad:
De raad heeft een kaderstellende en controlerende rol. Het adviesrecht geeft de raad de mogelijkheid om invloed uit te oefenen op specifieke BOPA's die binnen de vastgestelde categorieën vallen.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde wijziging van de categorieën en of de nieuwe categorie in lijn is met de doelstellingen van de gemeente op het gebied van natuurinclusiviteit en biodiversiteit.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel lijkt SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) te zijn, met concrete criteria voor de nieuwe categorie. Er worden geen inconsequenties genoemd in de samenvatting.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemt met het laten vervallen van de oude categorie en het toevoegen van de nieuwe categorie voor adviesrecht.

Participatie:
Het voorstel is tot stand gekomen in samenspraak met de raadswerkgroep Omgevingswet, wat duidt op een vorm van participatie in het besluitvormingsproces.

Relevantie van duurzaamheid:
Duurzaamheid is relevant, aangezien de nieuwe categorie betrekking heeft op natuurinclusiviteit en biodiversiteit bij woningbouwprojecten.

Financiële gevolgen:
Er wordt geen melding gemaakt van financiële gevolgen of dekking in de samenvatting. Dit kan betekenen dat er geen directe financiële impact is of dat dit aspect nog nader uitgewerkt moet worden.

Op basis van deze analyse lijkt het voorstel een poging te zijn om de werklast van de raad te beheersen en tegelijkertijd de kwaliteit van de leefomgeving te waarborgen door middel van natuurinclusieve bouwprincipes. De raad zal moeten overwegen of de voorgestelde wijzigingen in overeenstemming zijn met hun visie op duurzame ontwikkeling en hoe dit de betrokkenheid bij BOPA's zal beïnvloeden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

BOPA (Buitenplanse Omgevingsplanactiviteiten) Adviesrecht Natuurinclusiviteit Biodiversiteit Woningbouwprojecten Omgevingswet Convenant duurzame woningbouw Ecologische verbindingen Flora en fauna Structuurvisie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
advies AML 2022-06 Convenant duurzaam bouwen Utrecht.pdf

Agendapunt 9 Delegatie Omgevingsplan

Gemeenteraad Zeist zet stap naar efficiëntere besluitvorming met delegatie Omgevingsplan

In een levendig debat heeft de gemeenteraad van Zeist besloten om bevoegdheden met betrekking tot het Omgevingsplan te delegeren aan het college van Burgemeester en Wethouders. Ondanks een amendement van de SP om de bevoegdheid voor het voorbereidingsbesluit bij de raad te houden, werd het voorstel van het college aangenomen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

ZEIST - De gemeenteraad van Zeist heeft in een recente zitting een belangrijke stap gezet richting een efficiëntere besluitvorming. Het voorstel, ingediend door portefeuillehouder Angèle Welting en opgesteld door Hans Nienhuis, om bevoegdheden met betrekking tot het Omgevingsplan te delegeren aan het college, is na een intensief debat aangenomen.

De SP diende een amendement in om de bevoegdheid voor het voorbereidingsbesluit bij de raad te houden. "Het gaat immers om een bestemmingsplanwijziging," betoogde SP-raadslid Tom Potz. "En dan lijkt me dat ook democratisch als je ook de bevoegdheid gewoon bij de raad laat en niet bij het college."

Echter, het college, vertegenwoordigd door mevrouw Welting, benadrukte de voordelen van de delegatie. "We gaan prudent met zo'n instrument om," verzekerde Welting. "Het is niet zo dat de raad helemaal buitenspel wordt gezet. Het is vooral dat we het risico willen minimaliseren dat er tussen besluitvorming college en raad een risico kan voordoen dat er toch plannen doorheen slippen."

D66-raadslid André de La Porte gaf aan dat, hoewel hij aanvankelijk twijfels had, hij het voorstel van het college steunt. "Het risico dat als het een keer misgaat hoe klein dan ook heeft grote gevolgen," verklaarde hij.

De VVD en het CDA sloten zich aan bij de argumentatie van het college, waarbij VVD-raadslid Pieters opmerkte: "Het wordt gewoon anders en het moet ook anders. Juist om zaken eenvoudiger en sneller en behapbaarder te houden."

Ondanks steun voor het amendement vanuit GroenLinks en nieuw democratisch Zeist, werd het amendement verworpen met 17 tegen 15 stemmen. Het voorstel voor delegatie werd vervolgens aangenomen met een ruime meerderheid van 25 voor en 7 tegen.

Deze beslissing markeert een nieuwe fase in de lokale besluitvorming van Zeist, waarbij het college nu meer armslag krijgt om kleinere en technische aanpassingen aan het Omgevingsplan te maken, terwijl de gemeenteraad zich kan richten op grotere beleidsbesluiten. Een jaarlijkse rapportage en een evaluatie na een jaar zullen de effecten van deze nieuwe werkwijze in kaart brengen.

Samenvatting

Samenvatting:

Het raadsvoorstel, opgesteld door Hans Nienhuis en ingediend door portefeuillehouder Angèle Welting, betreft de delegatie van bevoegdheden met betrekking tot het Omgevingsplan aan het college van Burgemeester en wethouders. Het doel is om de gemeenteraad te laten focussen op lokale beleidsinhoudelijke wijzigingen, terwijl het college kleinere aanpassingen of aanpassingen die voortvloeien uit eerder genomen besluiten kan afhandelen. Dit voorstel sluit aan bij de Omgevingswet die op 1 januari 2024 in werking treedt en waarbij de gemeenteraad verantwoordelijk is voor het vaststellen van het Omgevingsplan.

Het voorstel omvat twee beslispunten:

Delegatie van de bevoegdheid om het Omgevingsplan te wijzigen aan het college voor specifieke gevallen zoals vermeld in een bijgevoegde tabel.
Delegatie van de bevoegdheid om een voorbereidingsbesluit te nemen aan het college, wat het mogelijk maakt om snel te handelen bij ongewenste ontwikkelingen.

De voordelen van deze delegatie zijn een efficiëntere besluitvorming, snellere aanpassing van het Omgevingsplan, en een betere focus van de gemeenteraad op grotere beleidsbesluiten. Delegatie leidt tot een evenwichtige rolverdeling tussen de gemeenteraad en het college. Het college zal jaarlijks rapporteren over de wijzigingen en na een jaar zal een evaluatie plaatsvinden. Juridisch is de delegatie geregeld in de Omgevingswet en tegen de besluiten staan geen rechtsmiddelen open.

Het raadsbesluit, genomen op 26 maart 2024, bekrachtigt de delegatie van deze bevoegdheden aan het college.

24RV004 Amendement Delegeren voorbereidingsbesluit bij raad houden.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Amendement bevoegdheid voorbereidingsbesluit bij raad houden

Samenvatting: Dit amendement stelt voor om de bevoegdheid voor het nemen van een voorbereidingsbesluit niet te delegeren aan het college, maar bij de gemeenteraad te houden. De indiener, David Tompot (SP), betoogt dat er in de gemeente geen voorbeelden zijn waarbij de huidige situatie tot ongewenste ontwikkelingen heeft geleid en dat de voordelen van delegatie marginaal zijn. Het amendement beoogt de controle en invloed van de raad op belangrijke ruimtelijke besluiten te behouden.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de argumenten voor en tegen delegatie behandelt en een duidelijke keuze voorstelt.

Rol van de raad: De raad heeft de rol van besluitvormer over het al dan niet delegeren van de bevoegdheid tot het nemen van een voorbereidingsbesluit.

Politieke keuzes: De politieke keuze die gemaakt moet worden, is of de raad bereid is om een deel van haar bevoegdheden en controle over ruimtelijke besluiten over te dragen aan het college, met als doel efficiëntie en het vermijden van geheimhoudingsprocedures.

SMART: Het voorstel is specifiek en meetbaar (behoud van bevoegdheid), maar of het haalbaar en realistisch is, hangt af van de politieke steun. Het is tijdgebonden in de zin dat het een besluit vereist. Er lijken geen duidelijke inconsequenties in het voorstel te zijn.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of ze het amendement aanneemt en daarmee de bevoegdheid voor het nemen van een voorbereidingsbesluit bij zichzelf houdt.

Participatie: Het voorstel zegt niets expliciet over participatie, maar het behoud van bevoegdheid bij de raad kan impliceren dat er meer ruimte is voor publieke inspraak en transparantie.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet direct genoemd, maar kan relevant zijn als het gaat om de inhoud van voorbereidingsbesluiten die betrekking hebben op duurzame ontwikkeling.

Financiële gevolgen: Het amendement gaat niet direct in op financiële gevolgen, maar suggereert dat de huidige situatie niet belastend is voor de raad en dus geen significante financiële impact heeft.

Conclusie: Het amendement pleit voor het behoud van de huidige situatie waarin de raad de bevoegdheid heeft om voorbereidingsbesluiten te nemen, op basis van het argument dat er geen bewijs is van ongewenste ontwikkelingen onder het huidige regime en dat de voordelen van delegatie marginaal zijn. Het is aan de raad om te beslissen of zij deze bevoegdheid wil behouden.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Voorbereidingsbesluit Delegatie Omgevingsplan Vergunning Besluitvorming Ontwikkelingen Geheimhouding Amendement College Argumenten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
24RV004 Bijlage te delegeren onderwerpen.pdf
24RV004 en 24RV007 QA ronde tafel 8 februari 2024.pdf
24RV004 rv Delegatie omgevingsplan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel: Delegatie omgevingsplan
Samenvatting: Het voorstel betreft het delegeren van de bevoegdheid om delen van het Omgevingsplan te wijzigen en het nemen van een voorbereidingsbesluit aan het college van B&W. Dit moet de besluitvorming versnellen en efficiënter maken. De gemeenteraad blijft verantwoordelijk voor de hoofdlijnen van het beleid, terwijl het college de uitvoering op zich neemt. De delegatie omvat onder andere het verwerken van onherroepelijke vergunningen, correcties, en het uitwerken van beleid binnen gestelde kaders.

Volledigheid van het voorstel: Het voorstel lijkt volledig, met een duidelijke uiteenzetting van de te delegeren bevoegdheden en de redenen daarvoor. Het bevat ook een tabel met specifieke onderwerpen die gedelegeerd worden.

Rol van de raad: De raad moet het delegatiebesluit vaststellen en blijft verantwoordelijk voor het vaststellen van de hoofdlijnen van het beleid.

Politieke keuzes: De raad moet beslissen of zij het eens is met de voorgestelde delegatie en of de balans tussen de rol van de raad en het college juist is.

SMART: Het voorstel lijkt specifiek, meetbaar, acceptabel, realistisch en tijdgebonden, hoewel de evaluatie na een jaar zal uitwijzen of de doelen zijn bereikt.

Inconsequenties: Er lijken geen directe inconsequenties in het voorstel te zitten.

Besluit van de raad: De raad moet besluiten of zij de bevoegdheden wil delegeren aan het college.

Participatie: Het voorstel vermeldt dat belanghebbenden dezelfde mogelijkheden tot participatie krijgen.

Duurzaamheid: Duurzaamheid wordt niet specifiek genoemd, maar kan relevant zijn bij de uitvoering van het Omgevingsplan.

Financiële gevolgen: Het voorstel gaat niet in op de financiële gevolgen of dekking, wat een punt van aandacht kan zijn voor de raad.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Omgevingsplan Delegatie College van Burgemeester en wethouders Omgevingswet Bevoegdheid Wijzigingen Voorbereidingsbesluit Beleid Efficiëntie Participatie

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Vergadering Raad 26-03-2024

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Joyce Langenacker - Burgemeester

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Joyce Langenacker - Burgemeester

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Joyce Langenacker - Burgemeester

Onrust in Zeist: Gemeenteraad verdeeld over uitstel bouwplannen De Lindenhorst

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Walter van Dijk - Wethouder:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Walter van Dijk - Wethouder:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Joyce Langenacker - Burgemeester

Carlo Fiscalini - NieuwDemocratischZeist

Walter van Dijk - Wethouder

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Hafid Boutahar - D66:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Laura Hoogstraten - Wethouder:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Hafid Boutahar - D66:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Wilma Breddels - PvdA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Alexander Pieters - VVD:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Hanny Roelofsen - Seyst.nu:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Hafid Boutahar - D66:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Hafid Boutahar - D66:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Hafid Boutahar - D66:

Marcel Fluitman - CDA:

Roel van Nieuwstadt - GroenLinks:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Marcel Fluitman - CDA:

Joyce Langenacker - Burgemeester:

Joyce Langenacker - Burgemeester

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Hafid Boutahar - D66

Marcel Fluitman - CDA