Debatrijk | Zeist

Kies een vergadering: 15-04-2025, Vergadering Raad 15-04-2025

15-04-2025 Vergadering Raad 15-04-2025

Agendapunt 1 Opening van de vergadering door de voorzitter, mededelingen en vaststellen van de agenda

Agendapunt 2 Besluitenlijst 11 maart 2025

Agendapunt 3 Lijst Ingekomen stukken april 2025

Agendapunt 4 Aanwijzen accountant

RV25_019 Raadsvoorstel benoeming accountant boekjaren 2025 tm 2030 (1).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Analyse van het Raadsvoorstel: Benoeming accountant voor de boekjaren 2025 tot en met 2030

Titel en Samenvatting:
De titel van het voorstel is "Benoeming accountant voor de boekjaren 2025 tot en met 2030". Het voorstel beoogt de benoeming van Eshuis Registeraccounts B.V. als de nieuwe accountant voor de gemeente Zeist voor de boekjaren 2025 tot en met 2030. Dit volgt op een Europese aanbestedingsprocedure waarin Eshuis de hoogste puntenwaardering behaalde. Het voorstel vraagt de gemeenteraad om deze benoeming goed te keuren en het college op te dragen de privaatrechtelijke handelingen te verrichten voor de definitieve gunning.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is volledig in de zin dat het alle noodzakelijke informatie bevat over de aanbestedingsprocedure, de selectiecriteria, en de financiële implicaties. Het biedt een duidelijke onderbouwing voor de keuze van Eshuis Registeraccounts B.V.

Rol van de Raad:
De raad heeft de rol om de accountant formeel te benoemen, zoals vereist door de Gemeentewet. Dit is een niet-delegeerbare bevoegdheid van de raad.

Politieke keuzes:
De politieke keuzes zijn beperkt, aangezien de procedure en criteria al zijn vastgesteld en gevolgd. De raad moet echter beslissen of zij akkoord gaat met de voorgestelde benoeming.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden) in de zin dat het duidelijke doelen en tijdlijnen stelt. Er zijn geen evidente inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet besluiten om Eshuis Registeraccounts B.V. te benoemen als de accountant voor de gemeente Zeist voor de boekjaren 2025 tot en met 2030 en het college op te dragen de noodzakelijke privaatrechtelijke handelingen te verrichten.

Participatie:
Het voorstel vermeldt dat participatie niet van toepassing is. Dit is logisch gezien de technische aard van het voorstel.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is niet relevant in dit voorstel, aangezien het gaat om de benoeming van een accountant en niet om een project met milieueffecten.

Financiële Gevolgen:
De financiële gevolgen zijn duidelijk uiteengezet. De jaarlijkse kosten voor de accountantscontrole bedragen € 122.000 exclusief BTW voor 2025, met extra kosten voor deelverklaringen. De begroting 2025 houdt rekening met deze kosten, en eventuele extra kosten worden gedekt via een melding in de begrotingsrapportage (berap).

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Eshuis Registeraccounts B.V. Europese aanbestedingsprocedure Accountantsdiensten Selectiecommissie Voorlopige gunning Beoordelingscriteria PricewaterhouseCoopers N.V. Jaarrekeningcontrole SiSa regelingen Deelverklaringen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 5 Technische begrotingswijziging (april 2025)

Agendapunt 6 Wegencategoriseringsplan gemeente Zeist

Nieuwe Wegenindeling Zeist: Veiligheid en Leefbaarheid Centraal

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Zeist heeft ingestemd met het nieuwe Wegencategoriseringsplan, dat de veiligheid en leefbaarheid moet verbeteren zonder de bereikbaarheid aan te tasten. Het plan, dat €6,33 miljoen kost, introduceert onder meer de GOW30-categorie en snelheidsverlagingen.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering over het Wegencategoriseringsplan van Zeist werd er flink gedebatteerd. Het plan, dat is gebaseerd op de principes van Duurzaam Veilig en CROW-richtlijnen, stuitte op weerstand van enkele raadsleden, maar werd uiteindelijk aangenomen.

De heer Bredius van Nieuw Democratisch Zeist (NDZ) uitte zijn zorgen over de indeling van bepaalde wegen. "Als het blaft als een hond en loopt als een hond, dan is het een hond en geen konijn," stelde hij, verwijzend naar de Slotlaan en andere straten die volgens hem als GOW30 moeten worden geclassificeerd in plaats van als erftoegangsweg (ETW). "Dit leidt tot onveiligheid en verwarring," voegde hij toe.

De VVD, vertegenwoordigd door de heer Bakrin, diende een amendement in om de Panweg op 50 km/u te houden, in lijn met de wensen van de provincie Utrecht en hulpdiensten. "We zijn er niet van overtuigd dat het nodig is om de Panweg over te zetten naar 30," aldus Bakrin.

Wethouder Katsburg verdedigde het plan door te benadrukken dat de Slotlaan en de Hogeweg als verblijfsgebied zijn bedoeld. "Het moet een gezond, gezellig en leuk verblijfsgebied zijn en blijven," zei hij. Over de Panweg merkte hij op dat de snelheidsverlaging naar 30 km/u de veiligheid zou verbeteren, ondanks de bezwaren van de busmaatschappij en hulpdiensten.

De SP steunde de amendementen van NDZ, met het argument dat de huidige indeling van de Slotlaan niet veiliger is geworden voor fietsers. "Het is nog steeds gemengd verkeer met fietsers, auto's en bussen," aldus de SP.

D66 en GroenLinks spraken hun steun uit voor het plan. "We doorbreken de vanzelfsprekende dominantie van de auto en kiezen voor balans," zei GroenLinks. D66 waardeerde de toezeggingen van de wethouder om extra maatregelen te overwegen voor de Arnhemse Bovenweg en de situatie bij de Oude Postweg.

Ondanks de tegenstand van NDZ, Zeist.nu en de SP, werd het plan met een meerderheid van 24 tegen 6 stemmen aangenomen. Het plan zal dienen als kader voor toekomstige verkeers- en ontwerpvraagstukken en wordt opgenomen in de Kadernota 2026.

Samenvatting

Het raadsvoorstel voor het Wegencategoriseringsplan van de gemeente Zeist beoogt een nieuwe categorisering van wegen vast te stellen om de veiligheid en leefbaarheid te verbeteren, terwijl de bereikbaarheid behouden blijft. Het plan dient als kader voor toekomstige verkeers- en ontwerpvraagstukken en is gebaseerd op de principes van Duurzaam Veilig en CROW-richtlijnen. Het voorstel vraagt om budget voor de uitvoering van maatregelen tussen 2026 en 2030, met een totale kostenraming van €6,33 miljoen, waarvan een deel door subsidies gedekt kan worden. Het plan omvat onder meer de invoering van een nieuwe wegcategorie (GOW30) en snelheidsverlagingen binnen en buiten de bebouwde kom. Participatie met diverse stakeholders heeft geleid tot aanpassingen in het plan. De uitvoeringstermijn is 10 jaar, en de gemeente zal deelnemen aan een landelijke evaluatie van de GOW30-categorie. Het raadsbesluit omvat de vaststelling van het plan en de financiering ervan, met opname in de Kadernota 2026.

A25_013 Amendement Anders categoriseren van een aantal straten (gewijzigd).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Amendement Anders categoriseren van een aantal straten (gewijzigd)

Samenvatting: Het amendement stelt voor om de Slotlaan, 1e Hogeweg en Korte Steynlaan te categoriseren als Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30) in plaats van Erftoegangsweg (ETW30). Dit voorstel komt voort uit de verkeerscirculatie en centrumvisie-projecten die aantonen dat een betere doorstroming in het centrum leidt tot minder verkeer in Zeist. Ondernemers en de provincie steunen deze categorisering vanwege de voordelen voor het openbaar vervoer en de verkeersveiligheid. Het amendement wijst op de inconsistenties in het huidige raadsvoorstel en benadrukt de noodzaak van een realistische indeling van wegen.

Oordeel over de volledigheid
Het voorstel is redelijk volledig, met duidelijke argumenten en onderbouwing vanuit eerdere projecten, enquêtes en adviezen. Echter, het mist een evaluatieplan zoals aanbevolen door de Zeister Adviescommissie Milieukwaliteit en Leefomgeving.

Rol van de Raad
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde categorisering van de wegen wordt aangenomen. Dit omvat het afwegen van de argumenten voor verkeersdoorstroming, veiligheid en de belangen van ondernemers.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van een betere doorstroming in het centrum of het behouden van de huidige categorisering die meer verblijfsruimte biedt. Dit heeft implicaties voor verkeersveiligheid, milieu en economische activiteit in het centrum.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de wegen die opnieuw gecategoriseerd moeten worden. Het is echter niet tijdgebonden, aangezien er geen evaluatieperiode is opgenomen. Er zijn inconsistenties met het huidige raadsvoorstel, zoals de categorisering van vergelijkbare wegen.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de voorgestelde wegen hercategoriseren als GOW30.

Participatie
Het voorstel verwijst naar participatie van ondernemers en de provincie, maar er is geen uitgebreide participatie van bewoners of andere belanghebbenden beschreven.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien een betere doorstroming kan leiden tot minder voertuigkilometers en daarmee minder uitstoot. Echter, het voorstel behandelt duurzaamheid niet expliciet.

Financiële Gevolgen
Het voorstel bespreekt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt worden. Dit is een belangrijk aspect dat verder uitgewerkt moet worden om de haalbaarheid van het amendement te beoordelen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wegencategoriseringsplan Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30) Centrumvisie-project Doorgaand verkeer Verkeerscirculatie Veiligheidsaudit Doorstroming Verkeersintensiteiten Fietsvoorzieningen Stopverbod

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_014 Amendement Wijziging Panweg.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van het amendement is "Amendement wijziging wegencategorisering Panweg". Het amendement stelt voor om de Panweg tussen de Bergweg en de rotonde De Dreef te categoriseren als een Gebiedsontsluitingsweg met een maximumsnelheid van 50 km/u (GOW50), in plaats van de voorgestelde 30 km/u. Dit besluit is gebaseerd op feedback van de Provincie Utrecht, hulpdiensten en de buurtvereniging, die bezorgd zijn over de impact van een lagere snelheid op de busroutes, hulpdiensten en mogelijk sluipverkeer.

Volledigheid van het Voorstel:
Het voorstel lijkt volledig in de zin dat het de belangrijkste bezwaren en overwegingen van betrokken partijen adresseert. Het biedt een duidelijke aanpassing aan het oorspronkelijke plan en bevat een toelichting op de redenen voor deze wijziging.

Rol van de Raad:
De rol van de raad is om het amendement te beoordelen en te beslissen of de voorgestelde wijziging in de wegencategorisering moet worden aangenomen. De raad moet de belangen van de verschillende stakeholders afwegen en een besluit nemen dat het algemeen belang dient.

Politieke Keuzes:
De raad moet kiezen tussen het handhaven van de oorspronkelijke snelheid van 30 km/u, zoals voorgesteld in het wegencategoriseringsplan, of het aannemen van het amendement dat de snelheid op 50 km/u houdt. Dit vereist een afweging tussen verkeersveiligheid, doorstroming en de zorgen van de gemeenschap en hulpdiensten.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van de voorgestelde snelheidslimiet. Het is haalbaar en relevant gezien de feedback van belanghebbenden. De tijdsgebondenheid is impliciet, aangezien het amendement direct invloed heeft op het wegencategoriseringsplan. Er zijn geen duidelijke inconsistenties in het voorstel.

Besluit van de Raad:
De raad moet beslissen of zij het amendement willen aannemen en de Panweg categoriseren als een GOW50, of het oorspronkelijke voorstel van 30 km/u willen handhaven.

Participatie:
Het voorstel geeft aan dat er participatie heeft plaatsgevonden, waarbij negatieve reacties zijn ontvangen van de Provincie Utrecht, hulpdiensten en de buurtvereniging. Dit wijst op een zekere mate van betrokkenheid van belanghebbenden bij het besluitvormingsproces.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid wordt niet expliciet genoemd in het voorstel. De focus ligt meer op verkeersveiligheid en doorstroming.

Financiële Gevolgen:
Het voorstel vermeldt geen specifieke financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Het lijkt erop dat de wijziging voornamelijk beleidsmatig is en geen directe financiële impact heeft.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Panweg Wegencategorisering Gebiedsontsluitingsweg GOW50 Snelheidsverlaging Provincie Utrecht Hulpdiensten Buurtvereniging Sluipverkeer Busroutes

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
A25_015 Amendement Anders categoriseren Voorheuvel.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en samenvatting:
De titel van het amendement is "Anders categoriseren van Voorheuvel tussen Weeshuislaan en Montaubanstraat." Het amendement stelt voor om de Voorheuvel te categoriseren als een Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30) in plaats van een Erftoegangsweg (ETW). Dit voorstel komt voort uit de verkeerscirculatieplannen van de jaren '80 en de centrumvisie-projecten, die aantonen dat een vermindering van doorgaand verkeer door het centrum leidt tot meer verkeer in omliggende woonwijken. Ondernemers en de provincie ondersteunen de categorisering als GOW30 vanwege de verkeersintensiteit, openbaar vervoer en fietsroutes.

Oordeel over de volledigheid:
Het amendement is redelijk volledig, met duidelijke argumenten en verwijzingen naar eerdere onderzoeken en meningen van belanghebbenden. Het biedt een logische onderbouwing voor de voorgestelde wijziging.

Rol van de raad:
De raad moet het amendement beoordelen en beslissen of de voorgestelde categorisering van de Voorheuvel als GOW30 wordt aangenomen en opgenomen in het wegencategoriseringsplan.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen tussen het ondersteunen van de huidige categorisering als ETW of het aannemen van het amendement om de Voorheuvel als GOW30 te categoriseren. Dit heeft implicaties voor verkeersdoorstroming en de leefbaarheid van omliggende wijken.

SMART en inconsequenties:
Het voorstel is specifiek en meetbaar in termen van verkeerscategorie en snelheid. Het is relevant en tijdgebonden, gezien de eerdere besluiten en onderzoeken. Er zijn geen duidelijke inconsequenties, behalve de inconsistentie in de categorisering van vergelijkbare wegen.

Besluit van de raad:
De raad moet beslissen of ze het amendement aannemen en de categorisering van de Voorheuvel aanpassen in het wegencategoriseringsplan.

Participatie:
Het voorstel verwijst naar participatie van ondernemers en de provincie, die hun standpunten hebben geuit in eerdere enquêtes en zienswijzen.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is indirect relevant, aangezien de categorisering invloed heeft op verkeersstromen en daarmee op milieu-impact en leefbaarheid.

Financiële gevolgen:
Het amendement zelf bespreekt geen directe financiële gevolgen of de dekking daarvan. Eventuele kosten zouden verband kunnen houden met aanpassingen in verkeersborden en infrastructuur, maar deze worden niet specifiek genoemd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Voorheuvel Gebiedsontsluitingsweg 30 km/u (GOW30) Verkeerscirculatie Centrumvisie-project Doorgaand verkeer Doorstroming Verkeersmodel Ondernemers Provincie Verkeersintensiteiten

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_009 Bijlage 1 Wegencategoriseringsplan - financieel overzicht.pdf
RV25_009 Bijlage 4 concept wegencategorisering - advies AML.pdf
RV25_009 Bijlage 5 concept wegencategorisering - GOW30 inrichtingskenmerken CROW.pdf
RV25_009 Raadsvoorstel Wegencategoriseringsplan.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: Wegencategoriseringsplan gemeente Zeist

Samenvatting: Het Wegencategoriseringsplan van de gemeente Zeist beoogt een nieuwe categorisering van wegen om de verkeersveiligheid en leefbaarheid te verbeteren, terwijl de bereikbaarheid behouden blijft. Het plan introduceert de GOW30-categorie voor wegen met kenmerken van zowel gebiedsontsluitingswegen als erftoegangswegen. Het plan is kaderstellend en richt zich op een lange termijn wensbeeld, waarbij maatregelen worden geïntegreerd met reguliere onderhoudswerkzaamheden. Het voorstel vraagt om vaststelling van het plan en de financiering ervan, met een totale kostenraming van €6,33 miljoen voor de periode 2026-2030, waarvan een deel door subsidies en gemeentelijke financieringsbronnen wordt gedekt.

Oordeel over de volledigheid van het voorstel
Het voorstel is redelijk volledig. Het bevat een gedetailleerde beschrijving van de doelstellingen, de financiële implicaties, en de participatieprocessen. Echter, de exacte locaties en specifieke maatregelen worden pas in bijlagen genoemd, wat de toegankelijkheid van de informatie kan beperken.

Rol van de raad bij het voorstel
De raad moet het Wegencategoriseringsplan en de bijbehorende Reactienota vaststellen. Daarnaast moet de raad beslissen over de financiering en opname van de benodigde middelen in de Kadernota 2026.

Politieke keuzes
De raad moet beslissen over de prioritering van verkeersveiligheid en leefbaarheid versus financiële haalbaarheid. Er moet ook een keuze worden gemaakt over de snelheid van implementatie en de mate waarin participatie-inbreng wordt meegenomen.

SMART en Inconsistenties
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het heeft specifieke doelen en een tijdsgebonden planning, maar de meetbaarheid en haalbaarheid zijn minder duidelijk. Er zijn geen grote inconsistenties, maar de afhankelijkheid van subsidies kan een risico vormen.

Besluit van de raad
De raad moet besluiten het Wegencategoriseringsplan en de Reactienota vast te stellen en de financiering op te nemen in de Kadernota 2026.

Participatie
Het voorstel beschrijft een uitgebreid participatieproces met diverse stakeholders, waaronder bewonersverenigingen en de Fietsersbond. De input is verzameld in een Reactienota, waarop inhoudelijk is gereageerd.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is een relevant onderwerp, aangezien het plan aansluit bij de principes van Duurzaam Veilig en de milieudoelen uit het Mobiliteitsplan.

Financiële gevolgen
De totale kosten zijn geraamd op €6,33 miljoen voor 2026-2030, met een verwacht subsidiebedrag van €1,64 miljoen. Er is een tekort van €2,39 miljoen dat gedekt moet worden door gemeentelijke middelen en toekomstige begrotingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Wegencategoriseringsplan Veiligheid Leefbaarheid Bereikbaarheid GOW30 Mobiliteitsplan Snelheidsverlaging Duurzaam Veilig Participatie Fietsersbond

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken
RV25_009 Wegencategoriseringsplan - bijlage 2 Wegencategorseringsplan gemeente Zeist (gewijzigd).pdf
RV25_009 Wegencategoriseringsplan - bijlage 3 reactienota inbreng uit de samenleving (gewijzigd).pdf

Agendapunt 7 Moties Vreemd

Agendapunt 7a. Motie vreemd - Actieplan Veilige Fietsroutes

Zeist zet in op veilige fietsroutes voor scholieren

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Zeist heeft een motie aangenomen voor de ontwikkeling van een "Actieplan Veilige Fietsroutes Zeist". Dit plan richt zich op de veiligheid van schoolgaande kinderen en komt voort uit zorgen over de verkeerssituatie bij de Jagersingel - Woudenbergseweg. Het doel is om gevaarlijke fietsroutes te verbeteren en innovatieve oplossingen te introduceren.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van de gemeente Zeist werd een motie aangenomen die oproept tot de ontwikkeling van een actieplan voor veilige fietsroutes, met speciale aandacht voor schoolgaande kinderen. De motie, ingediend door D66, kreeg brede steun van de raad, ondanks enkele kritische noten.

De indiener van de motie, die sprak namens de afwezige raadslid Van Ginkel, benadrukte het belang van fietsveiligheid in Zeist. "Fietsen is in onze gemeente niet alleen een populaire manier om te vervoeren, het is ook een essentieel onderdeel van een duurzame en gezonde leefomgeving," aldus de spreker. De motie roept op tot samenwerking met scholen, inwoners en deskundigen zoals de Fietsersbond en Veilig Verkeer Nederland.

Wethouder Kapsburg reageerde positief op de motie en noemde het "een mooie volgende stap" in de verbetering van de fietsveiligheid. Hij wees op de reeds genomen maatregelen, zoals de aanleg van fietsstraten en verbeterde oversteekplaatsen. "Het verkeer is altijd in beweging, en het is belangrijk om te blijven kijken naar de volgende stap," aldus Kapsburg.

Niet alle partijen waren echter overtuigd. Zeist Nu en de SP uitten hun twijfels over de motie. Zeist Nu noemde het "een motie met een vreemde aanloop" en zag het als een alibi voor D66 om eerdere keuzes te rechtvaardigen. De SP deelde deze zorgen en vroeg zich af of de motie daadwerkelijk zou leiden tot een prioritering van fietsveiligheid.

Ondanks de kritiek stemden de meeste partijen voor de motie. GroenLinks noemde het "een aanmoediging voor de wethouder", terwijl de VVD sprak van "een enorme betrokkenheid van de bewoners". De motie werd uiteindelijk aangenomen met 24 stemmen voor en 6 tegen.

Met de goedkeuring van de motie ligt de bal nu bij het college om het actieplan verder uit te werken en voor te leggen aan de raad. Het plan moet niet alleen de veiligheid van scholieren verbeteren, maar ook andere kwetsbare groepen, zoals ouderen, meenemen in de overwegingen. "Veilig moet het zijn voor iedereen," benadrukte de Partij van de Arbeid.

Samenvatting

De gemeenteraad van Zeist heeft een motie aangenomen die oproept tot de ontwikkeling van een "Actieplan Veilige Fietsroutes Zeist", met speciale aandacht voor de veiligheid van schoolgaande kinderen. Deze motie komt voort uit zorgen van inwoners over de verkeerssituatie bij de Jagersingel - Woudenbergseweg, waaruit bleek dat de veiligheid van fietsers niet altijd als prioriteit wordt ervaren. Het actieplan moet in samenwerking met scholen, jongeren, inwoners en deskundigen zoals de Fietsersbond en Veilig Verkeer Nederland worden opgesteld. Het plan zal zich richten op het identificeren en verbeteren van gevaarlijke fietsroutes en kruispunten, en het introduceren van innovatieve oplossingen zoals betere verlichting en slimme verkeerslichten. Het doel is om een structurele verbetering van de fietsveiligheid te realiseren, waarbij inwoners en scholen actief betrokken blijven. Het College wordt verzocht om dit plan zo snel mogelijk aan de raad voor te leggen, inclusief een voorstel voor de financiering.

M25_008 Motie vreemd Actieplan Veilige Fietsroutes (gewijzigd).pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De titel van de motie is "Oproep om te komen tot een Actieplan Veilige Fietsroutes Zeist." Deze motie roept op tot de ontwikkeling van een actieplan om de veiligheid van fietsroutes in Zeist te verbeteren, met een focus op schoolgaande kinderen. Het benadrukt de noodzaak van een structurele aanpak van fietsveiligheid, voortkomend uit zorgen over de verkeerssituatie bij de Jagersingel - Woudenbergseweg. Het plan moet in samenwerking met scholen, inwoners en deskundigen worden opgesteld en omvat een inventarisatie van fietsroutes, analyse van knelpunten, en een concreet uitvoeringsplan met innovatieve oplossingen.

Oordeel over de volledigheid:
De motie is redelijk volledig, aangezien het de noodzaak, betrokken partijen, en de te nemen stappen beschrijft. Echter, specifieke details over de tijdlijn en budgettaire implicaties ontbreken nog.

Rol van de raad:
De raad heeft de rol om het College te verzoeken het actieplan op te stellen en om het uiteindelijke plan te beoordelen en goed te keuren, inclusief de voorgestelde financiële dekking.

Politieke keuzes:
De raad moet beslissen over de prioriteit van fietsveiligheid in het gemeentelijk beleid en de mate van betrokkenheid van verschillende belanghebbenden. Ook moet de raad keuzes maken over de toewijzing van middelen voor de uitvoering van het actieplan.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is gedeeltelijk SMART. Het is specifiek en relevant, maar mist concrete meetbare doelen, een duidelijke tijdlijn, en gedetailleerde financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de uitwerking van het plan moet deze aspecten adresseren.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij het College verzoekt om het actieplan op te stellen en of zij de voorgestelde aanpak en betrokkenheid van belanghebbenden steunen.

Participatie:
Het voorstel benadrukt participatie door samenwerking met scholen, jongeren, inwoners en deskundigen, wat wijst op een inclusieve benadering.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is impliciet relevant, aangezien het bevorderen van fietsen bijdraagt aan milieuvriendelijke mobiliteit. Echter, het wordt niet expliciet genoemd in de motie.

Financiële gevolgen:
De motie vraagt om een plan inclusief voorgestelde dekking, maar geeft geen specifieke financiële details. Het is aan het College om deze in het actieplan uit te werken en aan de raad voor te leggen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Actieplan Veilige Fietsroutes Fietsveiligheid Schoolgaande kinderen Verkeersveiligheid Fietsersbond Knelpunten Innovatieve oplossingen Verkeerssituatie Jagersingel – Woudenbergseweg Evaluatiemethode Deskundigen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7b. Motie vreemd - Verhogen budget Rekenkamer

Gemeenteraad Zeist: Budgetverhoging Rekenkamer voorlopig in de wacht

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Zeist heeft op 15 april 2025 een motie besproken over het verhogen van het budget voor de Rekenkamer. Hoewel de noodzaak voor extra financiering breed werd erkend, besloot de raad de motie aan te houden voor verdere bespreking tijdens de behandeling van de Kadernota 2026.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 15 april werd een motie ingediend door de fracties van NieuwDemocratisch Zeist en Seyst.Nu om het budget van de Rekenkamer structureel te verhogen met € 30.000 vanaf 2026. De Rekenkamer verwacht in 2025 een tekort van € 27.000, dat nog kan worden opgevangen met de huidige reserve. Echter, in 2026 zal de reserve naar verwachting slechts € 10.000 bedragen, wat onvoldoende is om twee eigen onderzoeken uit te voeren.

De heer Bredius van NieuwDemocratisch Zeist benadrukte het belang van de Rekenkamer: "De Rekenkamer geeft belangrijk advies aan het college en de gemeenteraad waar het beleid betreft. Dit is een ABC'tje, eigenlijk is dit gewoon een inkoppertje." Hij pleitte ervoor om de motie direct in stemming te brengen.

Het college, vertegenwoordigd door de heer Van Dijk, erkende de situatie maar vond het prematuur om nu al een besluit te nemen. "Als college vinden we hier niet heel veel van. De Rekenkamer is primair adviserend richting uw Raad, dus in die zin moet u daar ook een besluit over nemen," aldus Van Dijk.

De VVD, vertegenwoordigd door de heer Huijben, en andere partijen zoals GroenLinks en het CDA, stelden voor om de motie aan te houden en deze tijdens de Kadernota te bespreken. "Het is een buitengewoon sympathieke motie, maar ik verzoek u dan om de motie aan te houden," zei Huijben.

Na een korte schorsing besloot de heer Bredius, na overleg met zijn mede-indiener, de motie aan te houden. "We zijn tot de conclusie gekomen dat we de motie aanhouden," verklaarde hij. De motie zal opnieuw worden besproken tijdens de behandeling van de Kadernota 2026, waar een integrale afweging kan worden gemaakt tussen alle uitgaven en inkomsten.

De discussie over de financiering van de Rekenkamer wordt hiermee voorlopig uitgesteld, maar de noodzaak voor een structurele verhoging van het budget blijft een belangrijk punt op de agenda van de gemeenteraad van Zeist.

Samenvatting

De gemeenteraad van Zeist heeft op 15 april 2025 een motie besproken over het verhogen van het budget voor de Rekenkamer. De Rekenkamer verwacht in 2025 een tekort van € 27.000, dat kan worden opgevangen met de huidige reserve. Echter, in 2026 zal de reserve naar verwachting slechts € 10.000 bedragen, wat onvoldoende is om twee eigen onderzoeken uit te voeren. De Rekenkamer heeft de raad gevraagd om aandacht te besteden aan hun budget bij de Kadernota en Programmabegroting 2026. De gemeenteraad erkent het belang van de Rekenkamer voor de controlerende taak en goed bestuur en beleid. Daarom is het wenselijk om het budget van de Rekenkamer structureel te verhogen met € 30.000 vanaf 2026. Het college wordt gevraagd om deze verhoging op te nemen in het raadsvoorstel voor de Kadernota 2026 en te onderzoeken welke dekkingsmogelijkheden beschikbaar zijn. De motie is ingediend door de fracties van NieuwDemocratisch Zeist en Seyst.Nu.

M25_010 Motie vreemd - Verhogen budget Rekenkamer.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting:
De motie draagt de titel "Verhogen budget Rekenkamer". Het voorstel richt zich op het verhogen van het budget van de Rekenkamer van de gemeente Zeist. De Rekenkamer heeft een verwacht tekort van € 27.000 voor 2025, dat kan worden opgevangen door de reserves. Echter, voor 2026 wordt een structurele verhoging van € 30.000 voorgesteld om de Rekenkamer in staat te stellen haar wettelijke taken adequaat uit te voeren. De motie vraagt het college om deze verhoging op te nemen in de Kadernota 2026 en de Programmabegroting 2026 en om dekkingsmogelijkheden te onderzoeken.

Oordeel over de volledigheid:
Het voorstel is redelijk volledig. Het identificeert het probleem, biedt een oplossing en vraagt om actie van het college. Echter, het mist specifieke details over hoe de verhoging precies gedekt zal worden.

Rol van de raad:
De raad moet beslissen over de structurele verhoging van het budget van de Rekenkamer en dit betrekken bij de Kadernota en Programmabegroting 2026. De raad speelt een controlerende en besluitvormende rol.

Politieke keuzes:
De raad moet kiezen of zij prioriteit geven aan het versterken van de controlefunctie van de Rekenkamer door het budget te verhogen, en hoe dit financieel gedekt kan worden binnen de gemeentelijke begroting.

SMART en Inconsistenties:
Het voorstel is specifiek en tijdgebonden, maar mist meetbare en realistische elementen, vooral met betrekking tot de financiële dekking. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van de dekking moet nog worden onderzocht.

Besluit van de raad:
De raad moet besluiten of zij instemmen met de voorgestelde structurele verhoging van het budget voor de Rekenkamer en dit opnemen in de Kadernota en Programmabegroting 2026.

Participatie:
Het voorstel vermeldt geen directe participatie van burgers of andere belanghebbenden, maar benadrukt het belang van de Rekenkamer voor de controlerende taak van de raad.

Duurzaamheid:
Duurzaamheid is geen direct onderwerp in dit voorstel, aangezien het zich richt op financiële en bestuurlijke aspecten.

Financiële gevolgen:
De financiële gevolgen zijn een structurele verhoging van € 30.000 voor het budget van de Rekenkamer. Het voorstel vraagt het college om dekkingsmogelijkheden te onderzoeken, maar biedt geen specifieke oplossingen.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Rekenkamer Budget Tekort Reserve Onderzoeken Kadernota Programmabegroting Gemeentewet Middelen Verhogen

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

Agendapunt 7c Motie vreemd - Aanlijnadvies

Zeist in de ban van de wolf: Gemeenteraad wil aanlijnplicht herzien

Let op: AI kan fouten maken. Dit artikel is nog niet gecontroleerd door de griffie.

De gemeenteraad van Zeist heeft unaniem, op één stem na, een motie aangenomen om de aanlijnplicht voor honden te herzien. De plicht, ingevoerd door de Provincie Utrecht zonder overleg met hondenbezitters, heeft geleid tot onrust en een verminderd vertrouwen in het bestuur. De motie roept op tot een aanlijnadvies en betere communicatie.

Politiekverslaggever Rijk de Bat

Tijdens de raadsvergadering van 15 april 2025 werd de motie besproken die vraagt om een herziening van de aanlijnplicht voor honden in verband met de mogelijke aanwezigheid van wolven. De indieners, waaronder de VVD en Zijspunt Nu, benadrukten dat de plotselinge invoering van de plicht emoties heeft opgeroepen en het vertrouwen in het bestuur heeft aangetast. "Er is iets geknakt bij de inwoners," aldus VVD-raadslid Van Splinter. "We moeten proberen het vertrouwen te herstellen."

De aanlijnplicht, ingesteld door terreinbeherende organisaties, werd op 15 maart 2025 ingevoerd zonder overleg met hondenbezitters. Dit leidde tot teleurstelling en boosheid onder de inwoners van Zeist. "De communicatie was zeer beperkt," gaf wethouder Katsburg toe. "We zijn al in gesprek met de hondenbezitters en plannen een overleg met de gedeputeerde en terreinbeheerders."

GroenLinks-raadslid Van Nieuwstad erkende de complexiteit van het dossier. "Natuurlijk vinden wij het bijzonder dat de wolf terug is in Nederland, maar dit verhaal gaat over veel meer dan de wolf alleen," zei hij. Hij benadrukte dat de maatregel ook gevolgen heeft voor andere dieren zoals reeën en dassen, en dat er een balans moet zijn tussen natuurbehoud en recreatie.

De motie kreeg brede steun, met uitzondering van de SP. SP-raadslid Tompot uitte zorgen over de gevolgen voor de biodiversiteit en de mogelijke misinterpretatie van een aanlijnadvies. "Hondenbezitters moeten zich bewust zijn van hun verantwoordelijkheid," stelde hij.

D66-raadslid Pathiasina benadrukte het belang van een goede balans tussen recreatie en natuur. "Er moeten gebieden zijn waar een aanlijnplicht geldt, maar ook gebieden waar een aanlijnadvies volstaat," zei hij. "Het proces moet beter verlopen."

Met 29 stemmen voor en één tegen werd de motie aangenomen. De gemeenteraad hoopt dat het college van B&W in gesprek gaat met de betrokken organisaties om tot een oplossing te komen die zowel de natuur als de belangen van hondenbezitters respecteert.

Samenvatting

De gemeenteraad van Zeist heeft op 15 april 2025 een motie besproken over het aanlijnbeleid voor honden in verband met de mogelijke aanwezigheid van wolven. De Provincie Utrecht en andere organisaties hebben op 15 maart 2025 een aanlijnplicht ingevoerd zonder overleg met hondenbezitters, wat tot onrust en verminderd vertrouwen in het bestuur heeft geleid. De motie vraagt het College van B&W om in gesprek te gaan met betrokken organisaties om de aanlijnplicht te herzien naar een aanlijnadvies en om de communicatie te verbeteren. De indieners van de motie benadrukken dat de plotselinge invoering van de aanlijnplicht emoties heeft opgeroepen en het vertrouwen in het bestuur heeft aangetast. Ze willen dat het vertrouwen wordt hersteld en erkennen de lastige positie van hondenbezitters. De motie stelt dat de aanlijnplicht niet de enige oplossing is voor de risico's van wolven in de gemeente.

M25_011 Motie vreemd aanlijnadvies.pdf analyse dossier

Analyse van het document

Titel en Samenvatting
Titel: M25.011 Motie Vreemd aan de Orde van de Dag – verzoek tot herziening aanlijnbeleid: verantwoord samenleven in het bos

Samenvatting: De motie verzoekt het College van B&W van Zeist om in gesprek te gaan met terrein beherende organisaties en de provincie Utrecht over de recent ingevoerde aanlijnplicht voor honden, die zonder overleg met hondenbezitters is ingesteld vanwege de mogelijke aanwezigheid van wolven. De motie benadrukt de impact op hondenbezitters, de onduidelijke communicatie en de verminderde bewegingsvrijheid. Het doel is om te komen tot een aanlijnadvies in plaats van een plicht en om de communicatie te verbeteren. De indieners hopen hiermee het vertrouwen van hondenbezitters in het bestuur te herstellen.

Oordeel over de volledigheid
De motie is redelijk volledig in het adresseren van de zorgen van hondenbezitters en de communicatieproblemen. Echter, het biedt geen gedetailleerd plan voor hoe de gesprekken met de betrokken partijen moeten worden gevoerd of hoe de communicatie precies verbeterd kan worden.

Rol van de Raad
De raad speelt een faciliterende en adviserende rol door het College van B&W te verzoeken actie te ondernemen. De raad fungeert als een platform voor het bespreken van de zorgen van de burgers en het herstellen van vertrouwen.

Politieke Keuzes
De raad moet kiezen of ze de motie steunen, wat impliceert dat ze de zorgen van hondenbezitters serieus nemen en het belang van participatie en communicatie erkennen. Ze moeten ook overwegen of ze de aanlijnplicht willen versoepelen naar een advies.

SMART en Inconsistenties
De motie is niet volledig SMART (Specifiek, Meetbaar, Acceptabel, Realistisch, Tijdgebonden). Het is specifiek in zijn verzoeken, maar mist meetbare doelen en een tijdsbestek. Er zijn geen duidelijke inconsistenties, maar de haalbaarheid van het omzetten van een plicht naar een advies is niet gegarandeerd.

Besluit van de Raad
De raad moet beslissen of ze de motie aannemen en daarmee het College van B&W de opdracht geven om de voorgestelde acties uit te voeren.

Participatie
De motie erkent het gebrek aan participatie van hondenbezitters bij de invoering van de aanlijnplicht en vraagt om verbeterde communicatie en overleg met betrokken partijen.

Duurzaamheid
Duurzaamheid is niet direct een relevant onderwerp in deze motie, hoewel het indirect kan bijdragen aan een duurzame relatie tussen mens en natuur door verantwoord samenleven te bevorderen.

Financiële Gevolgen
De motie bespreekt geen directe financiële gevolgen of hoe deze gedekt zouden worden. Eventuele kosten kunnen voortkomen uit verbeterde communicatie-inspanningen of overlegprocessen, maar deze worden niet gespecificeerd.

Dossier vormen

Typ of selecteer een zoekterm, voeg optioneel een of meer alternatieven toe (komma gescheiden) en verfijn de zoekopdracht naar behoefte met extra zoektermen.

1

Aanlijnplicht Hondenbezitters Wolven Gezondheid en welzijn Bewegingsvrijheid Communicatie Draagvlak Handhaafbaarheid Assistentiehond Hondenuitlaatservices

Verfijning van de zoekopdracht:

2 3
Dossier maken

15-04-2025 Vergadering Raad 15-04-2025

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Eshuis Registeraccounts B.V. Nieuwe Accountant voor Gemeente Zeist

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Onbekende spreker

Joyce Langenacker - Voorzitter

Wouter Catsburg - Wethouder

Joyce Langenacker - Voorzitter

Joyce Langenacker - Voorzitter

Wouter Catsburg - Wethouder

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

Walter van Dijk - Wethouder

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

Walter van Dijk - Wethouder

Onbekende spreker

Walter van Dijk - Wethouder

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

Onbekende spreker -

Wouter Catsburg - Wethouder

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Walter van Dijk - Wethouder

Nieuwe Wegenindeling Zeist: Veiligheid en Leefbaarheid Centraal

Samenvatting

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Analyse van het document

Dossier vormen

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

Timo Bakrin - VVD

Joyce Langenacker - Voorzitter

Wouter Catsburg - Wethouder

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

David Tompot - SP

Joyce Langenacker - Voorzitter

Freerk André de la Porte - D66

Joyce Langenacker - Voorzitter

Esther Kant - CDA

Joyce Langenacker - Voorzitter

Bas van der Schild - GroenLinks

Joyce Langenacker - Voorzitter

Onbekende spreker

Joyce Langenacker - Voorzitter

Jan Bredius - NieuwDemocratischZeist

Joyce Langenacker - Voorzitter

Freerk André de la Porte - D66

Joyce Langenacker - Voorzitter

Freerk André de la Porte - D66

Joyce Langenacker - Voorzitter